No hay duda que Photoshop es el mejor editor fotográfico que existe, es inconcebible un diseñador gráfico o un publicista que no maneje este programa o no conozca al menos sus funciones básicas, que en su versión CS5 viene lleno de sorpresas que hará que todos digamos “guau!”, definitivamente Adobe produce este gran programa, que sus imitaciones no han podido igualar. Hoy en día una pieza publicitaria que no haya tenido algún retoque en Photoshop es extraña y si vamos a las imágenes que muchas revistas reproducen se ven la mano de este maravilloso software, o ¿creen que las perfección de las conejitas de Playboy es cierta?
La magia de Photoshop es que en las fotografías quien las vea, no se de cuenta que son retocadas, pero esta razón de ser se está desdibujando en Colombia donde desde hace algún tiempo se está abusando de las cualidades que tiene este editor fotográfico.
¿Piel de Ángel?... que locura, que termino para definir el abuso de herramientas como el tapón de clonar, el pincel corrector entre otros, que lo único que hace es que la textura se pierda por completo y quede una piel súper falsa, como con exceso de base maquilladora. No se si mi sentido de la estética y al naturalidad esta mal pero considero que dicho efecto no tiene ninguno de estos dos aspectos.
Lo más decepcionante es cuando se hacen casting y se piden a los modelos que envíen sus books, unas fotos con retoques que van desde montajes hasta utilización de herramientas como Licuar que lo único que hacen es hacerle perder tiempo a quien dirige los casting y decepción para los modelos que creen que tienen unas fotos muy profesionales y que lo único que logran es hacer enojar al director de casting cuando ellos no se parecen en nada a las fotos. No sé por qué los fotógrafos y los que retocan fotografías para books de modelos no entienden que este elemento es para poder saber la versatilidad y la fotogenia del modelo, no la habilidad del retocador para generar ilusiones. Los modelos pecan por brutos porque creen que un book es una colección de fotos lindas no reales.
Quiero que entiendan algo, no estoy en contra de mejorar brillo, contraste, iluminación, sombras, saturación, etc, etc y lógicamente corregir uno que otro granito y lunar pero hacerle cambios físicos extremos o ponerle la llamada Piel de ángel me parece exagerado.
La definición de fotografía es dibujar con la luz, por algo el primer manual sobre fotografía se llamaba Pencil of Nature; la fotografía en sí es un arte que a pesar que se ha adaptado a la era digital sigue manejando su magia de capturar la realidad, entonces ¿Por qué falsificarla?. Un verdadero fotógrafo sabe que una foto sin retoque es mucho mejor que una foto intervenida, igualmente un buen retocador sabe un retoque que no se nota es el mejor.
Invito a fotógrafos, retocadores y modelos a volver a lo natural, a no perder la belleza de las texturas, de las formas y de los contrastes, a que le saquen provecho a una sesión y que no se tome una imagen pensando que en Photoshop se va a corregir, no seamos mediocres, hagamos las cosas con calidad y que Photoshop sea una herramienta y no el verdugo de la fotografía.
